- Η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι, αλλά και να φαίνεται τίμια
Όσοι εκπλάγησαν με όσα περιλαμβάνονται στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για να δάνεια των Πολιτικά Εκτεθειμένων Προσώπων (ΠΕΠ) στον Συνεργατισμό, ίσως δεν θα πρέπει να ζουν στην Κύπρο. Τα όσα καταγράφονται και αποκαλύπτονται στην εν λόγω έκθεση είναι αναμενόμενα, με την έννοια ότι όλα τα γνωρίζαμε.
Τόσο ο Συνεργατισμός όσο και άλλα τραπεζικά ιδρύματα, κατηγορήθηκαν επανειλημμένα στο παρελθόν ότι μεταχειρίζονταν διαφορετικά τα πολιτικά πρόσωπα από τους άλλους πολίτες. Αυτή η τακτική, όπως καταγγέλθηκε, δεν αφορούσε μόνο τις αναδιαρθρώσεις δανείων, αλλά και τις χορηγήσεις δανείων. Άλλωστε, έγιναν γνωστές αρκετές περιπτώσεις που πολιτικοί εξασφάλισαν δάνεια, είτε χωρίς τις απαιτούμενες εξασφαλίσεις, είτε με μειωμένα επιτόκια, είτε με άλλες διευκολύνσεις.
Το ζητούμενο, σ’ όλα αυτά, είναι να διευκρινιστούν οι λόγοι της διαφορετικής μεταχείρισης. Αν ο λόγος είναι μόνο το ότι αυτοί οι δανειζόμενοι είναι πολιτικά πρόσωπα, τότε μιλάμε για μεγάλη διαπλοκή, αφού είναι προφανές ότι οι τράπεζες ενεργούσαν όπως ενεργούσαν για να έχουν την εύνοια των πολιτικών προσώπων, όταν και εάν τους χρειαστούν.
Από την αρχή αυτής της ιστορίας είπαμε ότι δεν είναι μεμπτόν ούτε ο δανεισμός, ούτε τα χρέη για τα πολιτικά πρόσωπα. Ως άνθρωποι ή ως επαγγελματίες μπορούν κι αυτοί να δανείζονται ή να χρωστούν στις τράπεζες.
Το πρόβλημα ξεκινά από τη στιγμή που κάποιο πολιτικό πρόσωπο εκμεταλλευόμενο τη θέση του τυγχάνει ευνοϊκής μεταχείρισης από τραπεζικό ίδρυμα. Αυτό αποτελεί διαπλοκή και βάζει τον καθένα μας σε υποψίες.
Επίσης, άλλο μεμπτόν είναι όταν πολιτικά εκτεθειμένα πρόσωπα συμμετέχουν σε συνεδρίες και να λαμβάνουν αποφάσεις για δάνεια, τη στιγμή που οι ίδιοι είναι εκτεθειμένοι σε τέτοιες δανειοδοτήσεις και οι αποφάσεις τους επηρεάζουν προσωπικά συμφέροντα τους.
Στην προκειμένη περίπτωση της έκθεσης της Ελεγκτικής Υπηρεσίας γίνονται αναφορές για καθυστερήσεις στην αποπληρωμή δανείων, σε αναδιαρθρώσεις δανείων και άλλα, όμως δεν στοιχειοθετείται κατά πόσο υπήρξαν ευνοϊκές μεταχειρίσεις.
Συγκεκριμένα στην έκθεση αναφέρεται ότι ο έλεγχος επικεντρώθηκε σε 53 πολιτικά εκτεθειμένα πρόσωπα από τα 161 που ερευνήθηκαν, 783 συγγενικά πρόσωπα τους και 49 εταιρείες συνδεδεμένες μαζί τους. Όπως διαπιστώνει, η Ελεγκτική Υπηρεσία, από τους 53 ΠΕΠ που δεν εξυπηρετούσαν τα δάνεια τους, οι 25 προχώρησαν σε αναδιάρθρωση των δανείων τους.
Επίσης η Ελεγκτική Υπηρεσία τονίζει ότι «οι αναδιαρθρώσεις και η ύπαρξη ΜΕΔ από ΠΕΠ δεν εξυπακούει ότι το ίδιο το ΠΕΠ έχει προβεί σε μεμπτή συμπεριφορά, ενώ οι λύσεις αναδιάρθρωσης δεν αποδεικνύουν ευνοϊκή μεταχείριση του ΠΕΠ καθώς δεν εξετάστηκαν συγκριτικά άλλες περιπτώσεις αναδιαρθρώσεων».
Με βάση τα πιο πάνω, λοιπόν, δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι υπήρξαν αποδεδειγμένες περιπτώσεις ευνοϊκής μεταχείρισης από τον Συνεργατισμό και εκμετάλλευσης της θέσης τους από πολιτικά πρόσωπα.
Αυτά είναι ερωτήματα που θα συνεχίσουν να υπάρχουν και ίσως θα χρειαστεί πιο βαθιά και λεπτομερειακή έρευνα για να διαπιστωθούν.
Ως εκ τούτου, αυτή τη στιγμή ενώπιον μας έχουμε απλώς διαπιστώσεις για τις συναλλαγές πολιτικών προσώπων με το Συνεργατισμό κι όχι αποδείξεις για μεμπτές συμπεριφορές.
Ωστόσο, οι πολίτες που είδαν και άκουσαν πολλά τα τελευταία χρόνια, είναι υποψιασμένοι ότι και σ’ αυτή την περίπτωση δεν είναι όλα μέλι – γάλα. Σίγουρα, πιστεύουν ότι θα υπήρξαν και περιπτώσεις μεμπτής συμπεριφοράς.
Το θέμα είναι να εντοπιστούν και να αποδειχθούν αυτές οι περιπτώσεις. Και αυτό, γιατί η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι, αλλά και να φαίνεται τίμια…
Ι. Ιωσήφ
