Το Εφετείο αποδέχθηκε την έφεση του Κυπριακού Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών, που κατατέθηκε μετά από πρωτόδικη απόφαση, η οποία αφορούσε στη μείωσης των συντάξεων του Κώστα Πετρίδη επί θέσεων που υπηρέτησε στην κρατική υπηρεσία ως Υπουργός της Δημοκρατίας, ως Επίτροπος Αγροτικών Πληρωμών στον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών και της σύνταξης γήρατος, που ο ίδιος λαμβάνει από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Σημειώνεται ότι οι μειώσεις έγιναν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 του περί Μείωσης των Απολαβών και των Συντάξεων των Αξιωματούχων, Εργοδοτουμένων και Συνταξιούχων της Κρατικής Υπηρεσίας και του Ευρύτερου Δημόσιου Τομέα Νόμου του 2012, Ν. 168(Ι)/2012 και του τροποποιητικού αυτού Νόμου, Ν. 31(Ι)/2013.».
Σύμφωνα με το Εφετείο η εν λόγω προσφυγή είχε επιτυχή κατάληξη για τον εφεσίβλητο, αφού το πρωτόδικο Δικαστήριο, απορρίπτοντας πρώτα σειρά προδικαστικών ενστάσεων, που είχαν εγερθεί από τους καθ’ ων η αίτηση αποφάνθηκε ότι κατ’ υιοθέτηση των αποφασισθέντων στην απόφαση ημερομηνίας 27.11.2018 του Διοικητικού Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες Προσφυγές Αρ. 898/13 κ.ά., Αυγουστή κ.ά. ν. Δημοκρατίας, το Άρθρο 3 του περί Μείωσης των Απολαβών και των Συντάξεων των Αξιωματούχων, Εργοδοτουμένων και Συνταξιούχων της Κρατικής Υπηρεσίας και του Ευρύτερου Δημόσιου Τομέα Νόμου του 2012, Ν. 168(Ι)/2012 και του τροποποιητικού αυτού Νόμου, Ν.31(Ι)/2013 (εφεξής ο «Νόμος») αντίκειται στο Άρθρο 23 του Συντάγματος.
Ως εκ τούτου, το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάσισε πως οδηγείται σε ακύρωση και ο τρόπος υπολογισμού των συντάξεων του εφεσίβλητου και ότι η προσθήκη στον αθροιστικό υπολογισμό της υπό συζήτηση σύνταξης, με βάση το Άρθρο 3 του Νόμου, ακολουθώντας, προς τούτο, σχετική εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών ημερομηνίας 13.12.2012 με Αρ. 1461, λανθασμένα συμπεριέλαβε και τη σύνταξη γήρατος, που ο εφεσίβλητος ελάμβανε από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, συνυπολογισμός που οδήγησε σε υψηλότερη κλίμακα αποκοπών από τη σύνταξη του εφεσίβλητου.
Το Εφετείο έκρινε ότι ο όρος «σύνταξη» περιλαμβάνει και σύνταξη, που χορηγείται με βάση τον περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο, για να σημειώσει ότι κατά πόσο ορθά έγινε τέτοια συμπερίληψη στον όρο «σύνταξη», εκφεύγει της δυνατότητας δικαστικού ελέγχου, αφού «η σοφία του νομοθέτη δεν ελέγχεται από το Δικαστήριο».
Το Εφετείο έκανε δεκτές τις εφέσεις του ΚΟΑΠ και παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση στο σύνολο της, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων αυτής.
Αποφάσισε, επίσης, όπως οι προσφυγές επιστρέψουν στο πρωτόδικο Δικαστήριο προς απόφαση επί των λοιπών λόγων ακυρώσεως, οι οποίοι δεν εξετάστηκαν πρωτόδικα.
