Ακύρωση εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης με αναστολή που είχε επιβληθεί σε καταδικασθέντα για την παράνομη θανάτωση ζώου, μετά από έφεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, αποφάσισε το Εφετείο.
Σύμφωνα με ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, η προστασία και ευημερία των ζωών αναδεικνύεται από την ομόφωνη απόφαση του Εφετείου, ημερομηνίας 30 Οκτωβρίου 2026, η οποία επικύρωσε την ποινή φυλάκισης δύο μηνών που επιβλήθηκε, πρωτοδίκως, σε πρόσωπο για παράνομη θανάτωση ζώου αλλά και αποδέχθηκε την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για άμεση φυλάκιση του καταδικασθέντα, ανατρέποντας την κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής για περίοδο τριών χρόνων.
Μέχρι σήμερα, υπάρχουν ελάχιστες καταδίκες για παράνομη θανάτωση ζώων στην Κύπρο, οι οποίες, στην πλειοψηφία τους, κατέληξαν σε ποινές με αναστολή λόγω μετριαστικών παραγόντων.
Το ενδιαφέρον και η σημασία στην προκείμενη υπόθεση εδράζεται στο γεγονός ότι ο καταδικασθέντας (πρόσωπο πολύτεκνο και λευκού ποινικού μητρώου) κρίθηκε από το Εφετείο με βάση τη βαρύτητα της πράξης του, με τους μετριαστικούς παράγοντες (προσωπικές συνθήκες) να κρίνονται ως μη επαρκείς για να δικαιολογήσουν αναστολή εκτέλεσης ποινής.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση ο καταδικασθέντας είχε παραδεχθεί ενοχή στην κατηγορία της παράνομης θανάτωσης ζώου κατά παράβαση του περί Προστασίας και Ευημερίας των Ζώων Νόμου (Ν.46 (Ι)1994) και είχε προχωρήσει στην καταχώριση έφεσης επί της ποινής φυλάκισης με αναστολή που του επιβλήθηκε.
Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ομοίως εφεσίβαλε την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κρίνοντας ως ανεπαρκές το ύψος της ποινής, λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος και της ανάγκης για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, και αδικαιολόγητη και λανθασμένη την κρίση του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης.
Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, το Εφετείο απέρριψε τον πρώτο λόγο έφεσης του Γενικού Εισαγγελέα κρίνοντας ως αρμόζουσα την ποινή, παρότι -όπως σημειώνει στην απόφασή του- η ποινή, στην παρούσα υπόθεση, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως επιεικής, και αποδέχθηκε ωστόσο τον δεύτερο λόγο έφεσης του Γενικού Εισαγγελέα κρίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι οι προσωπικές συνθήκες του καταδικασθέντα δεν δικαιολογούν αναστολή.
«Παρά το γεγονός ότι η υπόθεση εξετάστηκε από το Εφετείο πέραν των τριών ετών μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, η απόφασή του να διατάξει την άμεση έκτιση της ποινής υπογραμμίζει ότι η παρέλευση του χρόνου δεν αναιρεί την ανάγκη ουσιαστικής τιμωρίας τέτοιων συμπεριφορών ούτε αποδυναμώνει τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της ποινής», προστίθεται.
Σημειώνεται ότι το 2025, το άρθρο 27 του περί Προστασίας και Ευημερίας των Ζώων Νόμου (Ν.46 (Ι)1994) τροποποιήθηκε και πλέον οι ποινές έχουν αυστηροποιηθεί. Κατά την επιβολή ποινής από το πρωτόδικο Δικαστήριο, ίσχυε η ποινή των 12 μηνών φυλάκισης και όχι των 2 χρόνων φυλάκισης που ισχύ σήμερα ως απότοκο της τροποποίησης.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, την υπόθεση χειρίστηκε η Έλενα Κωνσταντίνου, Δημόσια Κατήγορος.
