Για τις 29 Δεκεμβρίου μεταφέρεται η ανακοίνωση της απόφασης του Μόνιμού Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, σε σχέση με την εγκυρότητα του κατηγορητηρίου της ποινικής υπόθεσης, που αφορά τόσο στο ρεπορτάζ του δημοσιογραφικού δικτύου Al Jazeera, όσο και σε γεγονότα στο πλαίσιο των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών, βάσει του πορίσματος που ετοίμασε η Επιτροπή Νικολάτου.
Η σημερινή διαδικασία πήρε εκ νέου αναβολή, λόγω απουσίας ενός εκ των τριών δικαστών του Δικαστηρίου και ως εκ τούτου η διαδικασία επαναορίστηκε στις 29 Δεκεμβρίου του 2023, στις 11:30.
Σήμερα αναμενόταν από το Δικαστήριο να ανακοινώσει την απόφαση του σε σχέση με τα ζητήματα, που ήγειρε προδικαστικώς η υπεράσπιση περί ανυπαρξίας έγκυρου νόμου, στον οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες. Επίσης, αναμενόταν να ανακοινωθεί κατά πόσον θα κληθεί το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο να αποφασίσει για την εγκυρότητα του κατηγορητηρίου της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Δημήτρης Συλλούρης, ο πρώην Βουλευτής του ΑΚΕΛ, Χριστάκης Τζιοβάνη, και ο εκ των διευθυντικών στελεχών της εταιρείας του κ. Τζιοβάνη, Αντώνης Αντωνίου.
Σημειώνεται ότι για όλους τους κατηγορούμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, μέχρι αποδείξεως της ενοχής τους από το δικαστήριο, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Υπενθυμίζεται ότι το ζήτημα της παραπομπής της εγκυρότητας του κατηγορητηρίου στο Ανώτατο προέκυψε μέσω των προδικαστικών ενστάσεων, που ήγειρε ο δικηγόρος του Χριστάκη Τζιοβάνη, Γιώργος Παπαϊωάννου, ο οποίος έκανε λόγο για ανυπαρξία έγκυρου νόμου, στον οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες, που βαραίνουν τους κατηγορούμενους στην υπόθεση.
Στην προηγούμενη δικάσιμο υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή αγόρευσαν επί των προδικαστικών ενστάσεων, με το Δικαστήριο να καλείται να αποφασίσει κατά πόσον θα παραπέμψει το ζήτημα που ηγέρθη στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο ή αν θα ασχοληθεί και θα αποφασίσει επί τούτου το ίδιο.
Τρεις από τις πέντε κατηγορίες στερούνται νομικού ερείσματος, λέει ο Παπαϊωάννου
Ο κ. Παπαϊωάννου στην προηγούμενη διαδικασία αγόρευσε επί της προδικαστικής ένστασης που αφορά στις κατηγορίες 1, 3 και 5 και οι οποίες, σύμφωνα με τον ίδιο, στερούνται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο Νόμο.
Ανέφερε στο δικαστήριο ότι ο κυρωτικός Νόμος μέσω του άρθρου 4 δεν συνιστά «Νόμο» εντός της έννοιας του άρθρου 12(1) του Συντάγματος ή «Δίκαιο» εντός της έννοιας του άρθρου 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, για λόγους όπως η έκδηλη αοριστία του κυρωτικού νόμου και η ασάφεια των απειλούμενων κυρώσεων.
Μεταξύ άλλων, αγόρευσε επί της προδικαστικής ένστασης, που αφορά στην κατηγορία 5, η οποία σχετίζεται με την παθητική εμπορία επηρεασμού.
Σύμφωνα με τον κ. Παπαϊωάννου η κατηγορία 5 στερείται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε αδίκημα γνωστό στο Νόμο, γιατί το κατ’ ισχυρισμό αδίκημα βασίζεται σε Νόμο, ο οποίος «έχει σιωπηρά εν μέρη καταργηθεί στο βαθμό που συγκρούεται από μεταγενέστερο και πιο ειδικά διατυπωμένο Νόμο, η θέσπιση του οποίου δεν ήταν υποχρεωτική, ο οποίος προβλέπει το ίδιο αδίκημα».
Υποστήριξε πως δεν είναι δίκαιο να υποστεί ο πελάτης του όλη τη διαδικασία της δίκης και εκ των υστέρων να διαγνωστεί μη εγκυρότητα κατηγορητηρίου, ενώ εξέφρασε τη θέση πως το θέμα είναι πάρα πολύ σοβαρό και ότι πρέπει να παραπεμφθεί στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Δεν τίθεται νομικό ζήτημα επί του κατηγορητηρίου, υποστήριξε η ΝΥ
Από την πλευρά της η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλλη Παπαγαπίου, στη βάση επιχειρηματολογίας ανέφερε στη προηγούμενη δικάσιμο πως δεν τίθεται νομικό ζήτημα επί του κατηγορητηρίου.
Υποστήριξε κατά την αγόρευσή της ότι δεν τίθεται οποιοδήποτε θέμα εγκυρότητας των νόμων και κατά συνέπεια ότι δεν τίθεται νομικό ζήτημα, το οποίο να χρήζει παραπομπής στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο.
