Σήμερα στις 10:30 το πρωί, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστικό Συμβούλιο θα ανακοινώσει την ετυμηγορία του αναφορικά με την ένσταση της δικαστού Ντόριας Βαρωσιώτου κατά της απόλυσής της.
Υπενθυμίζεται ότι η τελευταία δικάσιμος πραγματοποιήθηκε στις 22 Οκτωβρίου, με τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, και τον Πρόεδρο του ΑΣΔΣ, Αντώνη Λιάτσο, να ανακοινώνει πως η απόφαση θα εκδοθεί «το συντομότερο δυνατό».
Η δικαστής προσέβαλε την απόφαση για τερματισμό των υπηρεσιών της από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, καταχωρώντας ένσταση ενώπιον του Ανώτατου Συνταγματικού Δικαστικού Συμβουλίου. Στη συνέχεια, υπέβαλε προδικαστικές ενστάσεις με τις οποίες ζήτησε την παραπομπή ζητημάτων στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και την εξαίρεση δύο δικαστών. Αμφότερα τα αιτήματα απορρίφθηκαν από το ΑΣΔΣ.
Η τελευταία δικάσιμος – Οι θέσεις των δύο πλευρών
Κατά την τελευταία δικάσιμο 22 Οκτωβρίου 2025, οι δύο πλευρές ανέπτυξαν τις τελικές τους αγορεύσεις ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστικού Συμβουλίου. Κατά την αγόρευσή του, ο δικηγόρος της δικαστού, Αχιλλέας Δημητριάδης, υπογράμμισε ότι η υπόθεση αφορά τον πυρήνα της ανεξαρτησίας της δικαστικής εξουσία, παραπέμποντας στο Σύνταγμα, τόνισε ότι οι δικαστές διορίζονται σε μόνιμη βάση και ότι η διάρκεια της θητείας τους δεν επιδέχεται περιορισμούς ή τροποποιήσεις.
Έθεσε ακόμα, ζήτημα νομιμότητας της σύνθεσης του οργάνου που αποφάσισε τον τερματισμό των υπηρεσιών της: «Εκείνος που σε απολύει πρέπει να είναι και εκείνος που σε διορίζει. Ποιοι μας απέλυσαν; Όχι εκείνοι που μας διόρισαν». Παράλληλα, έγινε λόγος για έλλειψη επαρκούς ειδοποίησης και ελλιπή πρακτικά, στοιχεία που κατά τον κ. Δημητριάδη πλήττουν το δικαίωμα σε αποτελεσματική ένσταση.
Τέθηκε επίσης ζήτημα παραβίασης του δικαιώματος ακρόασης, «Πότε ακούστηκε η ενιστάμενη πριν την απόλυσή της; Η επιστολή που της έστειλαν ζητούσε εξηγήσεις, δεν έλεγε ότι θα απολυθεί. Υπάρχουν πολλές αναφορές για τις οποίες δεν ρωτήθηκε. Καλά, τι απέγινε το δικαίωμα ακρόασης;»
Πολυβίου: «Η διαδικασία είναι σύννομη και παγιωμένη»
Από την πλευρά του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, ο δικηγόρος Πολύς Πολυβίου υποστήριξε ότι η διαδικασία διορισμού και αξιολόγησης της κ. Βαρωσιώτου ήταν απολύτως νόμιμη, στηριζόμενη σε πάγια πρακτική και στις συνταγματικές εξουσίες του Συμβουλίου. Ο κ. Πολυβίου επισήμανε ότι η απόφαση διορισμού ήταν σαφής και προέβλεπε δοκιμαστική περίοδο «Η απόφαση διορισμού της ενιστάμενης είναι αυτοτελής και διακριτή πράξη. Ο διορισμός της έγινε με δοκιμαστική περίοδο διάρκειας δύο ετών».
Υποστήριξε ότι η κ. Βαρωσιώτου αποδέχθηκε τους όρους του διορισμού χωρίς επιφυλάξεις ή διαμαρτυρίες και, ως εκ τούτου, αποδέχθηκε και την εξουσία του Συμβουλίου να τερματίσει τις υπηρεσίες της. «Το ΑΔΣ αποτελεί, κατά το Σύνταγμα, το αρμόδιο όργανο για την επιλογή και τον διορισμό δικαστών. Οι εξουσίες του ασκούνται αποκλειστικά στο πλαίσιο διαδικασιών που το ίδιο καθορίζει και εφαρμόζει, απαλλαγμένο από οποιαδήποτε παρέμβαση ή πίεση άλλων κρατικών εξουσιών».
Ο κ. Πολυβίου υπογράμμισε ακόμη ότι η δοκιμαστική περίοδος αποτελεί θεμιτό μηχανισμό αξιολόγησης, προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο διορισμένος πληροί τις προϋποθέσεις για μονιμοποίηση.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η κ. Βαρωσιώτου διορίστηκε την 1η Ιουλίου 2023 ως δικαστής με προσωρινό καθεστώς. Ωστόσο, με απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο δεν προχώρησε στη μονιμοποίησή της, κρίνοντας ότι δεν πληροί τα απαιτούμενα κριτήρια, και προχώρησε στον τερματισμό του διορισμού της.
Στις 23 Ιουλίου, το ΑΔΔΣ απέρριψε αίτημά της για επιστροφή στη θέση της, κρίνοντας ότι η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος αναστολής -όπως ζητήθηκε από τον δικηγόρο της, Αχιλλέα Δημητριάδη- θα προδίκαζε το αποτέλεσμα της ένστασης ή ουσιώδους μέρους αυτής.
Σε περίπτωση που η αυριανή απόφαση απορρίψει την αίτηση της κ. Βαρωσιώτου, δεν αποκλείεται η υπεράσπιση να προσφύγει στο ΕΔΑΔ.
