Για «πρωτοφανή και πρωτάκουστα» γεγονότα, κάνει λόγο η ανάδοχος εταιρεία Lois Builders Ltd, με αφορμή τη λύση της σύμβασης με τον μηχανικό και τον εργολάβο του έργου, για διαμόρφωση του Αλιευτικού Καταφυγίου και του Ποταμού Λιοπετρίου, τονίζοντας ότι η εταιρεία θα πράξει ότι απαιτείται για να μην οδηγηθεί η υπόθεση αυτή σε «δαιδαλώδεις διαδικασίες».
Εκφράζει, επίσης, την εκτίμηση πως και το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως «πρέπει να στοχεύσει στο ίδιο σημείο, ώστε να αποφευχθούν αυξημένα έξοδα κατασκευής, πολλαπλάσιες καθυστερήσεις και πόροι και των δύο μερών σε δικαστικές διαμάχες».
Σε σημερινή γραπτή τοποθέτησή του, με αφορμή τη λύση της σύμβασης, ο Διευθύνων Σύμβουλος της Lois Builders Ltd, Μιχάλης Λόης, αναφέρει ότι «δεν έχει ξαναγίνει να λαμβάνει ειδοποίηση τερματισμού Εργολάβος 5 μήνες πριν την ημερομηνία συμπλήρωσης του Έργου όπως την έχει αξιολογήσει ο Μηχανικός του Έργου», για να σημειώσει ότι «η αναθεωρημένη ημερομηνία παράδοσης του Έργου, για την οποία έδωσε τη συναίνεση του ο Εργοδότης, είναι η 15/01/25 και επιπρόσθετα ο Μηχανικός εισηγήθηκε την παραχώρηση παράτασης χρόνου επιπρόσθετων 2.5 μηνών δεδομένου του ότι ο Εργοδότης δεν έχει διαχειριστεί τα οικονομικά θέματα που εκκρεμούν από εκείνον με αποτέλεσμα ο Εργολάβος να μην πληρώνεται την εκτελεσθείσα του εργασία».
Αναφέρει, επίσης, ότι «είναι πρωτάκουστο, ένα ή δύο άτομα σε μια υπηρεσία συμπεριλαμβανομένου και του Συντονιστή, να μπορούν με τις ενέργειες τους τόσο εύκολα να συμπαρασύρουν σε ατέρμονα προβλήματα και διαμάχες το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και κατ’ επέκταση το Κράτος με μια ιδιωτική εταιρία», σημειώνοντας ότι «το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, είναι ένα Τμήμα με ιστορία 85 χρόνων και έργο αδιαμφησβήτητα αξιοθαύμαστο και Lois Builders Ltd, μία κατασκευαστική εταιρία με ιστορία σχεδόν 50 χρόνων με έργα που το ίδιο το κράτος και ο ευρύτερος δημόσιος τομέας προωθεί με υπερηφάνεια».
«Τα δύο μέρη, ως αποτέλεσμα των χειρισμών που καταγράφονται και κάτωθεν, διαβάλλονται και οδηγούνται σε σύγκρουση από ατεκμηρίωτους, πειθαρχικά και όχι μόνο διαβλητούς χειρισμούς και παραπληροφόρηση και παραπλάνηση της αρμόδιας αρχής άνευ προηγουμένου», προσθέτει.
Σύμφωνα με τον κ. Λόη «ο καθένας μπορεί να αντιληφθεί εάν είναι πρωτοφανές ή όχι, όταν ο Εργοδότης προχωρεί σε τερματισμό του συμβολαίου του Μηχανικού, που ο ίδιος εργοδότησε για την επίβλεψη του Έργου, το βράδυ της περασμένης Πέμπτης, μόλις κυριολεκτικά λίγες ώρες πριν τον τερματισμό του Εργολάβου την Παρασκευή το πρωί», συμπληρώνοντας ότι «δεδομένου του ότι ο Μηχανικός αρνείτο κατηγορηματικά να πιστοποιήσει -όπως επιθυμούσε ο Εργοδότης- ότι το Έργο δεν προχωρούσε με ικανοποιητικούς ρυθμούς εξ’ υπαιτιότητας του Εργολάβου, αφού θεωρούσε και κατέγραψε επανειλημμένα, απερίφραστα και κατηγορηματικά ότι ευθυνόταν ο Εργοδότης, προχώρησε στον τερματισμό του Μηχανικού».
Ο κ. Λόης αναφέρει πως «είναι ηλίου φαεινότερο ότι η αμερόληπτη στάση του Μηχανικού δεν ήταν της αρεσκείας μικρού αριθμού λειτουργών του Εργοδότη, οπότε κατέφυγε στην απόλυτη και κατάφωρη παραβίαση του Συμβολαίου του Μηχανικού, θεωρώντας ότι με αυτό τον τρόπο νομιμοποιείται να τερματίσει τον Εργολάβο».
Συνεχίζει λέγοντας πως «είναι άξιο απορίας πως ο Εργοδότης επιτρέπει στον Συντονιστή του να αγνοεί στην ρητή πρόνοια του Συμβολαίου του Εργολάβου που χωρίς αμφιβολία ή άλλες ερμηνείες προβλέπει ότι ο μόνος τρόπος να τερματιστεί το Συμβόλαιο του Εργολάβου είναι να πιστοποιηθεί μόνο από το Μηχανικό (και όχι από τον ίδιο τον Εργοδότη) εντός 28 ημερών από 1η ειδοποίηση που απέστειλε στον Εργολάβο στις 05/03/24, δηλαδή 8 μήνες πριν, ότι ο Εργολάβος συνεχίζει να μην λαμβάνει τα μέτρα για τήρηση του χρονοδιαγράμματος».
«Μια παραπομπή στην Γενική Εισαγγελία», σημειώνει, «θα μπορούσε εύκολα να πείσει την ηγεσία του Εργοδότη και την αρμόδια αρχή δηλαδή το Υπουργείο Εσωτερικών ότι η λύση του Εργολάβου είναι καθ’ όλα αντισυμβατική και μη εφαρμόσιμη».
Επίσης, αναφέρει πως «είναι πρωτοφανής η χρήση της ιερής έννοιας του δημοσίου συμφέροντος, στη βάση της οποίας παραπληροφορούνται και παραπλανόνται κρατικά τμήματα και εκβιάζονται ο Μηχανικός και ο Εργολάβος από τον Συντονιστή του Έργου» και σημειώνει συγκεκριμένα ότι ο Συντονιστής δεν έχει ποτέ καταγράψει ή ενημερώσει σχετικά ότι ο Εργολάβος από τον Μάρτιο 2024, πληρώθηκε 6 μήνες αργοπορημένα την εκτελεσθείσα εργασία του που αφορούσε ποσό της τάξεως των 550.000.
Επιπλέον, αναφέρει πως «ο Συντονιστής δεν έχει ποτέ καταγράψει ή ενημερώσει ότι ο Μηχανικός έχει εγκρίνει την πιστοποίηση επιπρόσθετων 250.000 περίπου ευρώ για εργασία που εκτελέστηκε τα τελευταία 2 χρόνια και την οποία επανειλημμένα διεκδικούσε ο Εργολάβος», ενώ συμπληρώνει πως «ο Συντονιστής δεν έχει ποτέ καταγράψει ή ενημερώσει ότι ο Εργολάβος έχει υποβάλει από τις 17/09/24 (δηλαδή πριν 2 μήνες) νέο πιστοποιητικό για εκτελεσθείσα εργασία 320.000».
Θέτει το ερώτημα «γιατί δεν ενημέρωσε ποτέ ο Συντονιστής τις αρμόδιες αρχές και τους προϊστάμενους του ότι το Έργο δε θα μπορούσε να λειτουργήσει εάν αυτή τη στιγμή ήταν παραδομένο» και σημειώνει ότι «δεν ενημέρωσε ότι το βάθος του ποταμού είναι τέτοιο που δε μπορούν να εξυπηρετηθούν οι ψαράδες και ως εκ τούτου μη λειτουργικό ως αλιευτικό καταφύγιο, αλλά το κράτησε επίμονα εκτός διαφάνειας μέχρι να γίνουν οι παράνομες μεθοδεύσεις τερματισμού τις οποίες έπραξε».
Όπως αναφέρει «τόσο οι εγκρίσεις παράτασης χρόνου όσο και τη πιστοποίηση των επιπρόσθετων εργασιών επιβάλλεται να εξετάζονται και να εγκρίνονται σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά την εκτέλεση τους από τον Εργολάβο», υπογραμμίζοντας ότι «στο συγκεκριμένο έργο, οι εγκρίσεις αυτές παραχωρούνταν σταδιακά, εξαιρετικά εκπρόθεσμα (από 9-12 μήνες μετά) ενώ το καθήκον του Συντονιστή για άμεσους χειρισμούς καθορίζεται στην σχετική εγκύκλιο του Γενικού Λογιστηρίου ΚΕΑΑ 1».
«Είναι λογικό και αναμενόμενο λοιπόν να προκαλείται καθυστέρηση στο Έργο. Αλίμονο, να αποτελούσε πρόθεση του Συμβολαίου και δεν συμφωνήθηκε ποτέ ότι ο Εργολάβος θα κατασκευάζει το Έργο με δικούς του πόρους μέχρι ο Συντονιστής να είναι σε θέση να λάβει τις απαραίτητες εγκρίσεις από τις αρμόδιες επιτροπές».
Επιπρόσθετα, αναφέρει πως «δείγμα της παραπληροφόρησης που προφανώς προωθήθηκε από το Συντονιστή, αποτελεί η αναφορά που καταγράφεται στο Δελτίο Τύπου του Υπουργείου Εσωτερικών ότι πριν ένα χρόνο ο βαθμός συμπλήρωσης ήταν 50% και τώρα είναι 55%», προσθέτοντας ότι «στην πραγματικότητα και σύμφωνα με τα εκδομένα πιστοποιητικά πληρωμής, μεταξύ της περιόδου 15 Ιουνίου 2023 και 31 Αυγούστου 2024 (που αφορά το τελευταίο εκδομένο πιστοποιητικό) πάντοτε σε σχέση με το ποσό συμβολαίου, το ποσοστό συμπλήρωσης αυξήθηκε κατά 32%, άρα πως ήταν από 50% σε 55%».
Αναφορικά με τη θέση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ο κ. Λόης αναφέρει ότι τους ξενίζει η έκθεση στην οποία αναφέρεται το Δελτίο Τύπου, αφού αντιπρόσωπος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας σε δύο μηνιαίες συναντήσεις προόδου, στην παρουσία όλων των συντελεστών, επανειλημμένα παρότρυνε τον Εργοδότη να πιστοποιεί την εργασία και τις επιπρόσθετες εργασίες ανεξάρτητα εάν έχει λάβει τις εγκρίσεις από την ΚΕΑΑ αφού η ρευστότητα για τον Εργολάβο, είναι όπως το αίμα στον οργανισμό, θέση που κατέγραψε η αυθεντία του κλάδου Lord Denning και μετά ο Sir Michael Latham («Cashflow is the lifeblood of the construction industry»)
«Μετά την πρόσφατη πληρωμή του ο Εργολάβος, όπως τοποθετήθηκε γραπτώς στην Συντονίστρια, προχωρεί το Έργο κανονικά και με βάση το χρονοδιάγραμμα, γεγονός που αγνοήθηκε παντελώς από τη Συντονίστρια του Έργου», αναφέρει.
Τέλος, αναφέρει ότι η εταιρία «είναι υποχρεωμένη με βάση τις αρχές της να λειτουργήσει, προστατεύοντας την υστεροφημία της, τους κόπους των ατόμων της εταιρίας μας, των υπεργολάβων και ανταποκρινόμενοι στις υποχρεώσεις μας απέναντι στους χρηματοδότες μας που όλοι διαχρονικά την στηρίζουν» και «ανεξάρτητα με τις πιο πάνω διαπιστώσεις, θα πράξει ότι απαιτείται για να μην οδηγηθεί η υπόθεση αυτή σε δαιδαλώδεις διαδικασίες».
