Νέο υπόθεση για κατάχρηση εξουσίας πολιτικού αξιωματούχου – Η Αρχή κατά της Διαφθοράς θα εκδώσει πόρισμα

Υπενθυμίζεται πως τον περασμένο Σεπτέμβριο, η Αρχή Κατά της Διαφθοράς είχε εκδώσει το πόρισμά της για τις καταγγελίες που διερευνούσε σε βάρος του Μαρίνου Σιζόπουλου. Μάλιστα, η Αρχή είχε εντοπίσει τέσσερα αδικήματα διαφθοράς σε βάρος του τέως Προέδρου της ΕΔΕΚ και βουλευτή Μαρίνου Σιζόπουλου, για την υπόθεση TAXAN, η οποία προέκυψε έπειτα απο καταγγελία του πρώην βουλευτή Γιώργου Βαρνάβα.

Στην έκθεσή της, η Αρχή κατά της Διαφθοράς κατέληξε ότι υπάρχει ενδεχόμενη παράβαση για τα αδικήματα της απάτης, της πλαστογραφία και καταρτισμός πλαστού εγγράφου, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και συνωμοσίας για καταδολίευση.

Σημειώνεται ότι η καταγγελία του κ. Βαρνάβα αφορούσε μη εξυπηρετούμενο δάνειο ύψους πέραν των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ σε τραπεζικό ίδρυμα και φερόμενη διαγραφή ποσού 956 χιλιάδων ευρώ από το ύψος του δανείου, καθώς και την πώληση της Taxan σε «δήθεν Ιρανικό επενδυτή», όπως υποστήριξε ο κ. Βαρνάβα, έναντι του ποσού του 1,6 εκατομμυρίου ευρώ, ώστε ο τελευταίος να λάβει διαβατήριο.

Όπως διατύπωνε σε σημείο της καταγγελίας του κ. Βαρνάβα, «ο εν λόγω δήθεν επενδυτής στον οποίο υποσχέθηκαν έκδοση χρυσού διαβατηρίου, θα έπρεπε να είχε επενδύσει πέραν των 2.000.000 ευρώ και να κατείχε υποστατικό αξίας πέραν των 500.000 ευρώ. Ο Μ. Σιζόπουλος και οι συνέταιροι του κατέθεσαν ψεύτικο συμβόλαιο στο Υπουργείο Οικονομικών στο οποίο ανεγράφετο ότι η επένδυση του Ιρακινού ανερχόταν στα 2.025.000 ευρώ αντί του ποσού του 1.600.000 ευρώ;»

Η πρόταση νόμου που αποτέλεσε εφαλτήριο για το νομοσχέδιο

Σημειώνεται πως πριν την κατάρτιση του σχετικού νομοσχεδίου, είχε υποβληθεί πρόταση νόμου, από πλευράς του βουλευτή του Δημοκρατικού Συναγερμού, Δημήτρη Δημητρίου, ώστε να καταστεί η Αρχή Κατά της Διαφθοράς πρόσωπο νομικού δικαίου. Όπως ανέφερε ο κ. Δημητρίου «η ανεξάρτητη Αρχή Κατά της Διαφθοράς θα πρέπει να είναι και επί της ουσίας ανεξάρτητη. Σε τέτοιες αρχές το ανθρώπινο δυναμικό είναι ουσιαστικός πόρος και αυτός ο πόρος θα πρέπει να αποδίδεται στο χρόνο που είναι απαραίτητος, θεώρησα ότι ο καλύτερος τρόπος για να αποδοθεί η ανεξαρτησία είναι να καταστεί η Αρχή ένα πρόσωπο Νομικού Δικαίου».

Ο κ. Δημητρίου πρόσθεσε πως «θεωρώ ότι δεν τίθεται θέμα συνταγματικότητας, με τον όρο της αύξησης του κόστους. Αν μετρήσετε στο τμήμα δημόσιας διοίκησης ή άλλου, το πόσο σύντομα τα πρόσωπα νομικού δικαίου προσλαμβάνουν προσωπικό, κάνουμε εξυπηρέτηση. Η πρόταση νόμου είναι ενώπιον της Επιτροπής και είναι προς συζήτηση. Δεν αποσύρεται. Επιμένω ότι ο ιδανικός τρόπος να λειτουργήσει όσο πιο ουσιαστικά η Αρχή Κατά της Διαφθοράς είναι η μετατροπή της σε πρόσωπο νομικού δικαίου».

Η θέση του Υπουργείου Δικαιοσύνης

Ο εκπρόσωπος του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Σταύρος Χριστοφή, ανέφερε πως το Υπουργείο, αντιλαμβανόμενο τη φιλοσοφία της πρότασης νόμου για ενίσχυση της ανεξαρτησίας της Αρχής, έπαιξε ρόλο καταλύτη. «Δεν είχε άμεση εμπλοκή στη διατύπωση του νομοσχεδίου που έχει ετοιμαστεί. Με εφαλτήριο της πρόταση νόμου του κ. Δημητρίου, αναθέσαμε στην Επίτροπο Νομοθεσίας να εξετάσει το ζήτημα ποιος θα ήταν ο καλύτερος τρόπος για διασφάλιση του ρόλου της Αρχής για εξασφάλιση του προσωπικού της. Σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία, αξιολόγησαν όλες τις εύλογες λύσεις για το πρόβλημα και ως Υπουργείο Δικαιοσύνης, η εισήγηση ήταν κατόπιν συναίνεσης όλων των πλευρών».

Η Επίτροπος Νομοθεσίας, Λουίζα Ζαννέτου, στη δική της τοποθέτηση, σημείωσε πως «η εμπλοκή μου άρχισε το Μάιο του 2024 που είχα συνεργασία με την Προεδρία. Δεν είχα υπόψη μου πρόταση νόμου, εξέφρασα την συμφωνία μου για συνεργασία και άρχισα τη μελέτη του ζητήματος για αλλαγές σε κάποιους νόμους. Υπέβαλα την εισήγηση που είναι ενώπιον σας. Όπως προαναφέρθηκε όλοι οι εμπλεκόμενοι καταλήξαμε στο κείμενο που είναι ενώπιον σας».

Ο Επίτροπος Διαφάνειας της Αρχής Κατά της Διαφθοράς, Χάρης Πογιατζής, στην τοποθέτησή του, σημείωσε ότι «ήταν ανέκαθεν η θέση της Αρχής ότι η μετατροπή μας σε πρόσωπο νομικού δικαίου θα εξασφάλιζε σε μεγάλο βαθμό την ανεξαρτησία μας. Δυστυχώς, σε συναντήσεις που είχαμε με διάφορους αρμόδιους φορείς, δεν υπήρχε θετική ανταπόκριση. Δεδομένου ότι υπήρχαν εμπόδια, επικοινώνησε μαζί μας η κα. Ζαννέτου για το νομοσχέδιο, είχαμε συνεισφορά και συνεργασία, δεν μπορώ να πω ότι δεν μας ικανοποιεί».

Ο κ. Πογιατζής επεσήμανε, δε, ότι «υιοθετούμε το νομοσχέδιο και προωθείται η διαδικασία με γοργούς ρυθμούς. Είναι επείγον να στελεχωθεί με μόνιμο προσωπικό η Αρχή. Κάναμε πράγματα πριν να ψηφιστεί η νομοθεσία. Σήμερα έχουμε 18 άτομα προσωπικό και οι 13 είναι με αγορά υπηρεσιών. Έχουμε μόνιμο προσωπικό ένα κλητήρα, μία απόσπαση. Λειτουργούμε καλά, αλλά με την αβεβαιότητα».

Η Αλεξία Καλησπέρα, εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, επεσήμανε από πλευράς της ότι «ως Επικεφαλής της Κυπριακής Αντιπροσωπείας της Κύπρου στην GRECO, ενημερώσαμε για τον τρόπο που θα υλοποιηθεί το θέμα, ότι υπάρχει νομοσχέδιο για να διορίζεται με το δικό της τρόπο».

Σχολιάζοντας την πρόταση νόμου του κ. Δημητρίου, για τη μετατροπή της Αρχής Κατά της Διαφθοράς σε πρόσωπο νομικού δικαίου, η κα. Καλησπέρα υπέδειξε πως «ξεχάσατε μία παράμετρο, ότι υπάρχει ένας πολύ σημαντικός νόμος, που επεξεργάστηκα το 2014, που λέει ότι για τη δημιουργία μίας νέας κρατικής οντότητας πρέπει να πληρούνται συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Υπάρχει ολόκληρη διαδικασία για τη δημιουργία μίας κρατικής οντότητας. Η Αρχή υφίσταται και δεν μπορεί να περάσει από αυτή τη διαδικασία. Είναι σημαντικός αυτός ο νόμος, που όταν ψηφίστηκε το 2014 χρειάστηκε συνταγματική τροποποίηση. Το νομοσχέδιο το επεξεργάστηκα και είμαστε εντάξει».

Η εκπρόσωπος του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Οικονομικών υπογράμμισε πως «είχαμε μία συνεργασία με το γραφείο της Επιτρόπου Νομοθεσίας, για να εξευρεθεί μία ρύθμιση για να ικανοποιεί και το γραφείο της Αρχής για να έχει ενεργό ρόλο στην επιλογή του προσωπικού. Κρίναμε ότι αυτή η διαδικασία ήταν εύλογη. Η εισήγηση ήταν εύλογη, να ρυθμίσουμε τη δυνατότητα να απαρτίζουν την επιλογή του προσωπικού της. Η Νομική Υπηρεσία μελέτησε και δύο προτάσεις που είχε το γραφείο της Επιτρόπου».