Αποζημίωση για ηθική βλάβη και δικαστικά έξοδα ύψους €18.000 εναντίον της Τουρκίας επιδίκασε την Τρίτη το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) στην υπόθεση «K.V. Mediterranean Tours Limited εναντίον Τουρκίας», που αφορά περιουσία στην περίκλειστη πόλη της Αμμοχώστου.
Σύμφωνα με την απόφαση, το Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου Αρ. 1 που αφορά στην ειρηνική απόλαυση της περιουσίας.
Έκρινε επίσης ότι η Τουρκία, ως το εναγόμενο Κράτος, οφείλει να καταβάλει στην εταιρεία, εντός τριών μηνών από την ημερομηνία κατά την οποία η απόφαση καθίσταται τελεσίδικη 7.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 11.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα. Με ψήφους 5 προς 2 το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν ήταν έτοιμο να εκδώσει απόφαση για το ζήτημα της χρηματικής αποζημίωσης και επιφύλαξε την απόφασή του για το μέλλον.
Σημειώνεται ότι η αίτηση κατά Τουρκίας κατατέθηκε στο Δικαστήριο το 2017, από την κυπριακή εταιρεία K.V. Mediterranean Tours Limited, ιδιοκτήτρια ενός κτιριακού συγκροτήματος που βρίσκεται στην περιφραγμένη περιοχή της Αμμοχώστου, αφού η εταιρεία είχε υποβάλει το 2010 αίτηση στην «επιτροπή ακίνητης ιδιοκτησίας (ΕΑΙ)» χωρίς αποτέλεσμα, εξαντλώντας τα εσωτερικά ένδικα μέσα της Τουρκίας στα κατεχόμενα.
Στο σχετικό δελτίο Τύπου του ΕΔΑΔ, σημειώνεται εξάλλου ότι η υπόθεση αφορούσε την αποτελεσματικότητα της «ΕΑΙ» ως «νομικής οδού για αξιώσεις αποζημίωσης που έχουν υποβληθεί από Ελληνοκύπριους στην ‘τδβκ’» όπως αναφέρεται στο ψευδοκράτος. «Αφορούσε επίσης τη συμμετοχή ενός θρησκευτικού ιδρύματος στις διαδικασίες της ΕΑΙ και την φερόμενη έλλειψη αμεροληψίας του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου (επιτροπή εφέσεων) ως ανώτερης δικαστικής αρχής για υποθέσεις της ΕΑΙ», προστίθεται, παραπέμποντας στο ΕΒΚΑΦ και στο «ανώτατο διοικητικό δικαστήριο» του ψευδοκράτους, αντίστοιχα.
Αναφέρεται ακόμη ότι, σε γενικές γραμμές, το ΕΔΑΔ «αναγνώρισε την πρόοδο που σημείωσε η ΕΑΙ στην διεκπεραίωση περιουσιακών απαιτήσεων». Σημείωσε επίσης το ευρύ φάσμα των παρεχόμενων ένδικων μέσων, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης, της ανταλλαγής και της αποκατάστασης, και χαιρέτισε τις συνεχιζόμενες προσπάθειες, όπως προστίθεται.
«Στην περίπτωση αυτή, ωστόσο, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η παρατεταμένη φύση της διαδικασίας οφειλόταν κυρίως στην παθητική προσέγγιση της ΕΑΙ και στην αναβλητικότητα των αρχών της ‘τδβκ’ όσον αφορά την προετοιμασία εγγράφων και τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων», αναφέρει, σημειώνοντας ότι η «ΕΑΙ» «δεν είχε ενεργήσει με συνεκτικό, επιμελή και γρήγορο τρόπο κατά την εξέταση της απαίτησης».
Σύμφωνα με το Άρθρο 46, σημειώνει, το Δικαστήριο έκρινε ότι έπρεπε να συνεχιστούν συνεπείς και μακροπρόθεσμες προσπάθειες, ιδίως όσον αφορά την επιτάχυνση των διαδικασιών της «ΕΑΙ» και τη δημιουργία ενός ένδικου μέσου που να διασφαλίζει πραγματικά αποτελεσματική αποκατάσταση όσον αφορά στις καθυστερήσεις.
Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο, αναφέρεται, απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς της εταιρείας σε σχέση με την αποδοχή από τα κατεχόμενα της διοίκησης του ΕΒΚΑΦ ως τρίτου μέρους στη διαδικασία ως προς τη δίκαιη δίκη, και επεσήμανε ότι η συμμετοχή της διοίκησης ΕΒΚΑΦ στις διαδικασίες της «επιτροπής» ως δυνητικά επηρεαζόμενου μέρους ήταν απαραίτητη για τη συμμόρφωση με την αρχή της δίκαιης δίκης. Η K.V. Mediterranean Tours Limited δεν κατάφερε να αποδείξει πειστικά πώς η εμπλοκή της Διοίκησης του ΕΒΚΑΦ είχε καταστήσει τη διαδικασία άδικη, αναφέρει, προσθέτοντας ότι η «ΕΑΙ» δεν είχε αυτόματα εκχωρήσει την ιδιοκτησία στο θρησκευτικό ίδρυμα και ότι η εταιρεία είχε την ευκαιρία να αμφισβητήσει τις αξιώσεις ιδιοκτησίας του ιδρύματος στις διαδικασίες της «ΕΑΙ».
Σημειώνεται επίσης, ότι οι δικαστές Yüksel από Τουρκία και Paczolay από Ουγγαρία εξέφρασαν εν μέρει δοαφορετική γνώμη όσον αφορά την απόφαση μεταξύ άλλων ότι η παραβίαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 της Σύμβασης στην παρούσα υπόθεση είναι διαδικαστικής φύσης και σχετίζεται με την έλλειψη συνοχής, επιμέλειας και κατάλληλης ταχύτητας στην εξέταση της αξίωσης της εταιρείας. Δεδομένου ότι η αξίωση της εταιρείας εξακολουθεί να εκκρεμεί, αναφέρουν στην απόφαση ότι δεν βλέπουν κανένα λόγο για απομάκρυνση από την προσέγγιση που υιοθετήθηκε στην υπόθεση Ιωάννου, όπου το Δικαστήριο έλαβε υπόψη την πιθανότητα αποκατάστασης μέσω της περαιτέρω πορείας της διαδικασίας ενώπιον της ΕΑΙ.
Πηγή: ΚΥΠΕ
