Στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, απαντά μέσω ανακοίνωσης που εξέδωσε ο δικηγόρος του Μιχάλη Κατσουνωτού, όπου εκφράζεται ανάμεσα σε άλλα προβληματισμός, απογοήτευση και ανησυχία.
Στην ανακοίνωση, αναφέρεται πως, «θα πρέπει να φρεσκάρουμε την μνήμη της ίδιας της Αρχής, ως αυτή προκύπτει μέσα από την Ανακοίνωση της, ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου 2023, υπό τον τίτλο: «Εκθέσεις που αφορούν στο Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα», αλλά και τα πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα. Στη Παράγραφο 15 της ανακοίνωσης της Επιτροπής, ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου 2023, αναφερόμενη στο πελάτη μας, καταγράφεται: «15. Προσερχόμενος για κατάθεση ο Αξιωματικός, παρουσίασε προς τους Λειτουργούς Επιθεώρησης δύο έγγραφα, αλλά αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν, επικαλούμενος ότι τα έγγραφα αφορούσαν σε “ευαίσθητα θέματα” (sensitive matters).»
Επί του προκείμενου προστίθεται, «τοποθετηθήκαμε με γραπτή ανακοίνωση, την ίδια ημέρα, σύμφωνα με την οποία καταγράφηκαν τα πραγματικά και αληθινά γεγονότα που έλαβαν χώρα στα πλαίσια της διαδικασίας ως ακολούθως: «…Σε αυτό το στάδιο επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με την κλήση που έλαβε ο πελάτης μας, καλείτο να καταθέσει για έρευνα που αφορούσε «σε καταγγελία αναφορικά με τον τρόπο που ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας κ. Σάββας Αγγελίδης και ο Αξιωματικός της Αστυνομίας κ. Μιχάλης Κατσουνωτός ενήργησαν κατά τη διαδικασία αναστολής ποινικής δίωξης…» για την Τρίτη Καταγγελία και προβάλλετο ισχυρισμός για κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και του Πελάτη μας. Για την συγκεκριμένη υπόθεση, ο πελάτης μας συμμορφώθηκε πλήρως με τις σχετικές πρόνοιες του Περί της Σύστασης και Λειτουργίας της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς Νόμου του 2022 (19(I)/2022). Περαιτέρω είχε τοποθετηθεί εμπεριστατωμένα για όσα γνώριζε, υπό την μορφή γραπτής δήλωσης «απόρρητου περιεχομένου», την οποία και παρέδωσε στα πλαίσια της διαδικασίας που διεξήχθη στις 7 Σεπτεμβρίου 2023».
Με την χθεσινή της ανακοίνωση η Επιτροπή, αναφέρεται, «δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο γεγονότων άγνωστο προς τα γεγονότα και τα καταγεγραμμένα δεδομένα της διαδικασίας που προηγήθηκαν. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 της ανακοίνωσης καταγράφεται : « 2. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω Αξιωματικός, ενώ προσήλθε ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης, δήλωσε ότι δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει στις ερωτήσεις τους και απαντούσε κατά το δοκούν, αρνούμενος να απαντήσει σε κάποιες απ’ αυτές…» Διερωτώμεθα και ταυτόχρονα εκφράζουμε την έντονη δυσαρέσκεια μας, ως προς τις παραπλανητικές τοποθετήσεις που προκύπτουν, μέσα από τις δύο ανακοινώσεις της ίδιας της Επιτροπής και σε τι πραγματικά αποσκοπούν».
Αποτελεί αδιαμφησβήτητο γεγονός υπογραμμίζεται, ότι «ο κος Κατσουνωτός παρουσιάστηκε ενώπιον της Επιτροπής, ως ελεγχόμενος μαζί με το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα για αδίκημα Κατάχρησης εξουσίας και κατέθεσε εμπεριστατωμένη γραπτή δήλωση στην οποία αποκάλυπτε με σαφήνεια ότι γνώριζε για την Τρίτη Καταγγελία. Εξού και η Επιτροπή κατέληξε στο αυτονόητο συμπέρασμα «…δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς σε οποιαδήποτε από αυτές, ούτε αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ούτε με τον Αξιωματικό της Αστυνομίας.»
Ο κος Κατσουνωτός, αναφέρεται, «τοποθετήθηκε ενώπιον της Επιτροπής και εξέφρασε τους λόγους ανησυχίας του ως προς τα ζητήματα προστασίας ευαίσθητων δεδομένων, τα οποία εκθέτουν πληροφοριοδότες και μάρτυρες σε σοβαρούς κινδύνους, όπως δολοφονίες και κακόβουλες ενέργειες. Αυτό που θα έπρεπε να διερευνάται σήμερα, δεν είναι οι τεκμηριωμένες τοποθετήσεις του κου Κατσουνωτού, αλλά η διαρροή της κλήσης του, η οποία εμπεριείχε ευαίσθητες πληροφορίες και ονόματα, που φαίνεται να «επιδόθηκε» προς δημοσίευση σε συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα, δώδεκα(12) ώρες πριν καν λάβει γνώση ο πελάτη μας».
Επίσης, σημειώνεται, «εύλογα διερωτόμαστε πως θα ήταν δυνατό να παραβλέψουμε ή και να ενεργήσουμε κατά παράβαση του άρθρου 8(β) του Ν.19(Ι)/2022, το οποίο υπερτονίζετε στο Νομικό Υπόβαθρο της Κλήσης που επιδόθηκε στο πελάτη μας. Φυσικά και δεν το πράξαμε.
Με βάση τα πιο πάνω προκύπτουν και παραμένουν αναπάντητα βασικά ερωτήματα:
- Γιατί δε διατάχθηκε έρευνα για τη διαρροή της κλήσης Κατσουνωτού προς συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα; Μήπως τελικά κάποιοι φοβούνται την αποκάλυψη της αλήθειας;
- Από πότε το να απαντάς ότι θα προτιμούσα να μην αναφέρω ευαίσθητες πληροφορίες που θα μπορούσαν να βάλουν σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές, αποτελεί ποινικό αδίκημα;
- Πως κάποιοι δημόσια τοποθετούνται και αναφέρουν ότι ήταν καίρια τα ερωτήματα που δεν απάντησε ο Κατσουνωτός, αφού η διαδικασία είναι άκρως εμπιστευτική και αδιάβλητη;
Για ακόμα μια φορά η διαδικασία μίλησε και αυτό που πραγματικά φαίνεται να ενοχλεί είναι ότι « ο Κατσουνωτός όσο και αν θέλησαν κάποιοι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΟΣ»
Καταλήγοντας, ο δικηγόρος του κ. Κατσουνωτού σημειώνει ότι, «τολμήστε την έρευνα της διαρροής της κλήσης Κατσουνωτού. Είμαστε βέβαιοι ότι το αποτέλεσμα θα λύσει όλες τις απορίες. Δε επιθυμούμε να υπεισέλθουμε επί της νομικής πτυχής του θέματος, η οποία απαντήθηκε από τον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα και μας βρίσκει πλήρως σύμφωνους. Επιθυμούμε μόνο να παραθέσουμε το ακόλουθο απόσπασμα που αίρει κάθε αμφιβολία ως προς το ακέραιο της στάσης του πελάτη μας: «(β) Ο Αξιωματικός ανταποκρίθηκε στην Κλήση και παρουσιάστηκε παραδίδοντας τρισέλιδη απόρρητη δήλωση παρέχοντας πληροφορίες για την Έρευνα, απάντησε σε ερωτήσεις και μάλιστα οι Λειτουργοί Επιθεώρησης τον διαβεβαίωσαν σε διάφορα σημεία της μαρτυρίας ότι “δεν υπάρχει πρόβλημα” να μην απαντά, αλλά θα έπρεπε να του τεθούν οι ερωτήσεις. Οι τοποθετήσεις των Λειτουργών Επιθεώρησης πόρρω απέχουν από την εκδήλωση πρόθεσης καταγγελίας του Αξιωματικού.»
