Απορρίφθηκε το αίτημα της υπεράσπισης για να μείνει ελεύθερος υπό αυστηρούς όρους ο κατηγορούμενος για μεγάλης κλίμακας σφετερισμό ελληνοκυπριακής γης στα κατεχόμενα, Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ.
Το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (Χρ. Παρπόττα, Π.Ε.Δ., Χρ. Ρασπόπουλος, Α.Ε.Δ. και Π. Σαββίδης, Ε.Δ.) με ενδιάμεση απόφαση του, απέρριψε το αίτημα του 74χρονου, που εδραζόταν στον εντοπισμό κρούσματος φυματίωσης στις Κεντρικές Φυλακές όπου κρατείται.
Το τριμελές δικαστικό σώμα, εξετάζοντας τα δεδομένα και τα γεγονότα που παρατέθηκαν ενώπιόν του από υπεράσπιση και κατηγορούσα Αρχή κατέληξε ότι υπό τις περιστάσεις το κρούσμα φυματίωσης δεν αποτελεί διαφοροποιητικό δεδομένο και ούτε παραβιάζονται τα δικαιώματα του κατηγορούμενο στη βάση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Είναι χαρακτηριστική η ακόλουθη αναφορά από την ετυμηγορία του Κακουργιοδικείου: «Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβανομένων υπόψη όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον μας σχετικά με τον εντοπισμό κρούσματος φυματίωσης σε κρατούμενο στις Κεντρικές Φυλακές, κρίνουμε ότι δεν έχει καταδειχθεί ότι η κράτηση του Κατηγορούμενου, υπό αυτές τις συνθήκες, συνιστά απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση εν τη εννοία του Άρθρου 3 της ΕΣΔΑ. Επισημαίνουμε την αναντίλεκτη θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία επιβεβαιώνεται από την απαντητική επιστολή των Κεντρικών Φυλακών προς την κα Νεοφύτου (Τεκμήριο 2), ότι το κρούσμα φυματίωσης σε κρατούμενο ήταν ένα και μοναδικό. Πέραν τούτου ο Κατηγορούμενος δεν διαμένει στην ίδια πτέρυγα με τον κρατούμενο που διαγνώστηκε με φυματίωση. Ούτε τέθηκε οτιδήποτε το οποίο να δεικνύει κατ’ ελάχιστο αδράνεια από το Τμήμα Φυλακών να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες και στην εφαρμογή όλων των σχετικών πρωτοκόλλων. Ούτε αμφισβητήθηκε ενώπιον μας η θέση της Κατηγορούσας Αρχής, ως διατυπώνεται στην επιστολή των Κεντρικών Φυλακών (Τεκμήριο 2), ότι το Τμήμα Φυλακών μετέφερε άμεσα το κρούσμα στο νοσοκομείο και διενήργησε όλες τις εξετάσεις σε όσους είχαν επαφή μαζί του, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το ανησυχητικό».
Η δικηγόρος Μαρία Νεοφύτου, η οποία έχει αναλάβει την υπεράσπιση του Αϊκούτ σε ό,τι αφορά το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης, αγορεύοντας την περασμένη Παρασκευή είχε αναφέρει ότι η φυματίωση μεταδίδεται μέσω του αέρα και πως λόγω βεβαρημένου ιατρικού ιστορικού (κατέθεσε ιατρική έκθεση) του πελάτη του, θα κινδυνεύσει άμεσα η ζωή του σε περίπτωση που προβληθεί από τη λοιμώδη αυτή ασθένεια.
Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, Ανδρέας Αριστείδης, είχε αντιτάξει ότι δεν υπάρχει κανέναν διαφοροποιητικό στοιχείο σε ό,τι αφορά την υποδικία του 74χρονου, λέγοντας ότι οι Φυλακές έχουν λάβει όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα για αποφυγή της μετάδοσης της φυματίωσης (σ.σ. επικαλέστηκε περιεχόμενο επιστολής των Φυλακών, η διεύθυνση των οποίων διαβεβαίωνε για τήρηση όλων των πρωτοκόλλων).
Υπέδειξε ότι μπορεί η ασθένεια να μεταδίδεται μέσω αέρα, αλλά δεν υπάρχει μαρτυρία που να δείχνει ότι στην προκειμένη υπήρξε κίνδυνος για μετάδοση στον 74χρονο και ότι αυτός κρατείτο στην ίδια πτέρυγα με αυτήν όπου παρουσιάστηκε το κρούσμα. Τόνισε, μάλιστα, ότι το θέμα υποδικίας του έχει κριθεί από το παρόν Δικαστήριο, το οποίο απέρριψε αίτημα για να μείνει ελεύθερος υπό όρους ο κατηγορούμενος και μάλιστα η απόφαση επικυρώθηκε κι από το Εφετείο.
Η επόμενη δικάσιμος είναι ορισμένη για τις 6 Δεκεμβρίου. Όπως προανήγγειλε η υπεράσπιση θα υποβάλει αίτημα για αναστολή της δίκης. Όπως είχαμε γράψει σε προηγούμενο δημοσίευμα, σύμφωνα με ανεξάρτητες πηγές, η φράση «stay of proceedings» που επικαλέστηκε η υπεράσπιση, αναφέρεται στη νομική απόφαση ενός δικαστηρίου να διακόψει ή να αναστείλει προσωρινά ή μόνιμα την εξέλιξη μιας υπόθεσης. Μπορεί να εφαρμοστεί σε αστικές ή ποινικές υποθέσεις και συχνά βασίζεται σε συγκεκριμένους νομικούς ή διαδικαστικούς λόγους. Όταν εγείρεται θέμα αναστολής δικαστικής διαδικασίας, συνήθως υπάρχουν ζητήματα (1) παραβίασης διαδικαστικών δικαιωμάτων, (2) παράλληλης δικαστικής διαδικασίας σε άλλο δικαστήριο, (3) συμφωνίας των μερών για διακανονισμό και (4) εξωτερικών συνθηκών που καθιστούν την εξέλιξη της υπόθεσης άδικη ή αδύνατη.
