Αποζημίωση 61.000 ευρώ, θα λάβει ο δημοσιογράφος και ερευνητής, Μακάριος Δρουσιώτης, ο οποίος προσέφυγε στη Δικαιοσύνη εναντίον της εφημερίδας «Ο Φιλελεύθερος» για λίβελλο.
Συγκεκριμένα, το Εφετείο απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης από την εφημερίδα και δεν άγγιξε το ύψος των αποζημιώσεων, το οποίο ανήλθε με τους νόμιμους τόκους στις 61.000 ευρώ, πλέον 3.000 έξοδα.
Όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση, ο Μακάριος Δρουσιώτης δεν είναι τούρκος που χρησιμοποιεί ελληνικό ψευδώνυμο, ούτε Έλληνας που έχει όνειρο να γίνει γενίτσαρος, αλλά φοβάται το σουννέττι. Αυτό αποφάνθηκε πρωτόδικο Δικαστήριο, το 2015, και επικυρώθηκε από το Εφετείο πριν από λίγες μέρες. Ο γνωστός δημοσιογράφος και ερευνητής προσέφυγε στη Δικαιοσύνη εναντίον της εφημερίδας ”Ο Φιλελεύθερος”, όταν ανώνυμος αρθρογράφος πρόβαλε αυτό τον ισχυρισμό σε δημοσίευμα της εφημερίδας, στις 25 Μαρτίου 2009».
«Στη διαδικασία της δίκης, ανάμεσα σε άλλα, η υπεράσπιση της εφημερίδας προσπάθησε να αποδείξει ότι ο δημοσιογράφος είχε μειωμένη εθνική συνείδηση. Ο Μακάριος Δρουσιώτης υπερασπίστηκε στο Δικαστήριο το δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης χωρίς τον εκβιασμό της πνευματικής τρομοκρατίας, στάθηκε στο γεγονός ότι η συγγραφική και δημοσιογραφική του δραστηριότητα εστιάζεται στις αρχές της αλήθειας, της εντιμότητας και της υπεράσπισης του δημοσίου συμφέροντος», προστίθεται στη συνέχεια.
Στην απόφαση του το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι «το υπό κρίση δημοσίευμα δεν μπορεί παρά να επιδέχεται μόνο δυσφημιστικής για τον ενάγοντα έννοιας τόσο στη βάση της φυσικής και συνήθους έννοιας των λέξεων ως και της τοις πάση στην κοινωνία γνωστής δευτερευούσης έννοιας τέτοιων χαρακτηρισμών που παραπέμπουν, κατά το ελάχιστο σε πρόσωπο μειωμένης εθνικής συνείδησης».
Τη θέση αυτή επικύρωσε το Εφετείο τονίζοντας ότι, «κεντρικό αντικείμενο του αστικού αδικήματος της δυσφήμισης είναι η προστασία της υπόληψης και της φήμης ενός προσώπου. Η φήμη και η υπόληψη κάποιου προσώπου, σχετίζονται άρρηκτα με την κοινωνική αξιολόγηση κάποιου προσώπου από άλλα πρόσωπα, την εντύπωση δηλαδή που έχει για κάποιο άτομο, το κοινωνικό σύνολο ή μερίδα του, ειδικότερα ο μέσος συνετός άνθρωπος».
Παράλληλα, αναφέρεται πως, «η απόφαση του Δικαστηρίου και η ομόφωνη επικύρωση της από το Εφετείο, σε μια εποχή που υπερισχύει η ελευθερία του λόγου έναντι του λιβέλου, καταδεικνύει τη σοβαρότητα της υπόθεσης και το μέγεθος της δυσφήμισης, το οποίο αποτυπώνεται και στο ύψος των αποζημιώσεων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο διάταξε την καταβολή 35.000 ευρώ πλέον τόκους».
«Η εφημερίδα έκανε έφεση για την ουσία της υπόθεσης και για το ύψος των αποζημιώσεων. Το Εφετείο απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης και δεν άγγιξε το ύψος των αποζημιώσεων, το οποίο ανήλθε με τους νόμιμους τόκους στις 61.000 ευρώ, πλέον 3.000 έξοδα. Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κα Πηνελόπη Παπαπέτρου, από το Δικηγορικό γραφείο Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ», καταλήγει η ανακοίνωση.
