Στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου εμπίπτει η απασχόληση επιτόπιου προσωπικού, έκρινε το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο κλήθηκε να εκδικάσει έφεση κατά της απόφασης της Κυπριακής Δημοκρατίας να τερματίσει την απασχόληση ατόμου το οποίο προσλήφθηκε από Πρέσβη της Δημοκρατίας με όρους επιτόπιου προσωπικού, αναφέρει η Νομική Υπηρεσία.
Όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, στο ερωτήματα κατά πόσον η απασχόληση προσώπου που προσλήφθηκε από Πρέσβη της Κυπριακής Δημοκρατίας δυνάμει γραπτής συμφωνίας με όρους επιτόπιου προσωπικού και η απόφαση για τερματισμό της απασχόλησής του εμπίπτουν στη σφαίρα του δημοσίου ή του ιδιωτικού δικαίου, και, κατ’ επέκταση, εάν το Διοικητικό Δικαστήριο είχε ή όχι δικαιοδοσία να εκδικάσει την έφεση που το εν λόγω πρόσωπο καταχώρισε κατά της απόφασης της Δημοκρατίας να τερματίσει την απασχόλησή του, απάντησε το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, ενεργώντας ως Εφετείο, με ομόφωνη απόφαση που εξέδωσε στις 24 Ιανουαρίου 2025.
«Η υπόθεση αφορά στην ακύρωση, από το Διοικητικό Δικαστήριο, της απόφασης της Δημοκρατίας να τερματίσει την απασχόληση προσώπου που εργαζόταν με όρους επιτόπιου προσωπικού σε Πρεσβεία της Κύπρου στο εξωτερικό, λόγω της απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου να αναστείλει πλήρως τις εργασίες της εν λόγω πρεσβείας εξαιτίας της έκρυθμης κατάστασης που υπήρχε στο εσωτερικό της συγκεκριμένης χώρας», σημειώνεται.
«Θέση του Διοικητικού Δικαστηρίου ήταν ότι η επίδικη απόφαση ενέπιπτε στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου και η λήψη τής παραβίαζε την αρχή της χρηστής διοίκησης, της καλής πίστης και της αναλογικότητας», αναφέρεται.
Προστίθεται ότι επί της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου ασκήθηκε έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, «στη βάση ότι η απόφαση τερματισμού της απασχόλησής του συγκεκριμένου προσώπου εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και κατ’ επέκταση, το Διοικητικό Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να εκδικάσει την υπόθεση, αφού η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στην αναθεώρηση αποφάσεων ή παραλείψεων δημόσιας αρχής ή οργάνου, που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία στον τομέα του Δημοσίου Δικαίου».
Εξετάζοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, αναφέρεται, «το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο αποδέχτηκε τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, σημειώνοντας ότι η εργοδότηση του συγκεκριμένου προσώπου έγινε κατόπιν προσφοράς εργασίας, δυνάμει ιδιωτικής συμφωνίας, και όχι δυνάμει Νόμου ή Κανονισμού ώστε να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο».
«Σχετική είναι η αναφορά στην απόφαση του Δικαστηρίου ότι “οι όροι απασχόλησης του εφεσίβλητου στην πρεσβεία, συμπεριλαμβανομένου και της διαδικασίας τερματισμού των υπηρεσιών του, διέποντο από ιδιωτική συμφωνία η οποία δεν εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου και κατ’ επέκταση, το Διοικητικό Δικαστήριο στερείτο δικαιοδοσίας να εκδικάσει την υπόθεση”», προστίθεται.
Σύμφωνα με τη Νομική Υπηρεσία, «το Δικαστήριο ξεκαθάρισε ωστόσο στην απόφασή του πως “οι γενικές αρχές δικαίου που αφορούν στην ισοτιμία, την ισονομία και τη διαφάνεια, επιβάλλουν όπως η πρόσληψη ατόμων στη Δημόσια Υπηρεσία γίνεται με διαδικασίες που προβλέπονται από το Σύνταγμα και τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο”».
«Ως επί των πιο πάνω, το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεση του Γενικού Εισαγγελέα, επιδικάζοντας έξοδα προς όφελος της Δημοκρατίας», αναφέρεται.
Σημειώνεται ότι εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, την υπόθεση χειρίστηκαν η Δικηγόρος της Δημοκρατίας, Μαρία Κοτσώνη, και η Έλενα Ιωάννου, ασκούμενη δικηγόρος για τον Γενικό Εισαγγελέα.
