Στρεβλή, χαρακτηρίζει η Ελεγκτική Υπηρεσία, την «αντίληψη ότι η αστυνομία, με έξοδα των φορολογούμενων πολιτών, έχει την υποχρέωση ανάληψης της γονικής φροντίδας» των παιδιών του Προέδρου της Δημοκρατίας (ΠτΔ), αναφέροντας ότι «η παρανομία αφορά μόνο τα αυτοκίνητα (της Αστυνομίας) και τη σχετική με αυτά δαπάνη (καύσιμα και συντήρηση), τα οποία «θα πρέπει να επιβαρύνουν την οικογένεια και όχι τον φορολογούμενο πολίτη».
«Αυτό αποδεικνύει ότι το πρόβλημα είναι βαθύτερο και εξηγεί την ανηλεή, σε προσβλητικό βαθμό, επίθεση των εκπροσώπων της Κυβέρνησης κατά του Γενικού Ελεγκτή», αναφέρει η ΕΥ σε ανακοίνωση, με την οποία σχολιάζει δηλώσεις εκπροσώπων της Κυβέρνησης για το θέμα.
Αναφέρει επίσης ότι «αν λόγοι ασφάλειας επιβάλλουν όπως τα αυτοκίνητα οδηγούνται από αστυνομικό, σε αυτό δεν υπεισέρχεται η Υπηρεσία μας», καθώς «ακριβώς το ίδιο γίνεται και με τους πολιτικούς αρχηγούς», προσθέτοντας ότι «το αυτοκίνητο και τα σχετικά έξοδα επιβαρύνουν τους ίδιους και ο αστυνομικός εκτελεί χρέη οδηγού».
Επιπλέον, αναφέρει ότι το θέμα συζήτησε και κατ΄ ιδίαν ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας χωρίς αποτέλεσμα.
«Γενικά, όταν η Υπηρεσία μας έχει κάποιο εύρημα, αυτό καταγράφεται στη σχετική Έκθεση έστω κι αν στο μεταξύ ληφθούν διορθωτικά μέτρα από τον ελεγχόμενο», αναφέρει και προσθέτει πως «κατ’ εξαίρεση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, και αντιλαμβανόμενοι την ευαισθησία του θέματος, είχαμε εξηγήσει ότι, εάν η παρανομία τερματιζόταν, τότε δεν θα προχωρούσαμε σε οποιαδήποτε δημοσιοποίηση».
Εφόσον όμως, σύμφωνα με την ΕΥ, «υπάρχει συνεχιζόμενη παρανομία, αυτή επ’ ουδενί μπορούσε να συγκαλυφθεί. Εκ φύσεως δε, το θέμα δεν μπορούσε να συμπεριληφθεί σε έκθεση χωρίς να εξηγηθεί τι αφορά», προσθέτει.
Η ΕΥ αναφέρει ότι η αναγκαιότητα δημοσιοποίησης του θέματος επιβεβαιώνεται από τις σχετικές χθεσινές αναφορές του Αναπληρωτή Κυβερνητικού Εκπροσώπου Γιάννη Αντωνίου στην κρατική τηλεόραση, όταν αναφέρθηκε στις περιόδους που απουσιάζει στο εξωτερικό ο ΠτΔ και αποφασίζει να τον συνοδεύσει η Πρώτη Κυρία.
Αναφερόμενη στο ιστορικό της υπόθεσης, η ΕΥ αναφέρει ότι στις 4.8.2023 έλαβε καταγγελία με αναφορά σε αριθμούς εγγραφής δύο αυτοκινήτων της αστυνομίας και ότι αυτά παράνομα χρησιμοποιούνται για τις διακινήσεις των παιδιών του ΠτΔ και στις 9.8.2023 διαβίβασε την καταγγελία μέσω επιστολής στον Αρχηγό Αστυνομίας με κοινοποίηση στην τότε Προϊστάμενη Διοίκησης Προεδρίας, στην οποία ανέγραφε ότι «σε πρόσφατη συνάντηση του Γενικού Ελεγκτή με την Προϊστάμενη Διοίκηση Προεδρίας (στις 14.7.2023, δηλαδή προτού ληφθεί η καταγγελία) έγινε ειδική αναφορά στο θέμα αυτό, και μας δόθηκαν διαβεβαιώσεις ότι, αυτά τα ευαίσθητης φύσεως θέματα, τυγχάνουν προσεκτικού χειρισμού για προστασία και του ίδιου του Προέδρου της Δημοκρατίας».
Η ΕΥ αναφέρει πως στις 30.8.2023 έλαβε απάντηση από την Αστυνομία «με παραδοχή των γεγονότων της καταγγελίας και με επίκληση συγκεκριμένης Αστυνομικής Διάταξης που, κατά την Αστυνομία, ήταν αρκετή για να δικαιολογήσει παραβίαση των προνοιών του σχετικού Νόμου Ν.3(Ι)/2014 και των Κανονισμών ΚΔΠ 504/2014».
«Η Αστυνομία, με τρόπο που άγγιζε τα όρια της παραπλάνησης, μας παρέπεμψε σε δικαστική απόφαση για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό της, τη στιγμή που, όπως διαπιστώσαμε, η συγκεκριμένη απόφαση είχε αναιρεθεί κατ’ έφεση», προσθέτει.
Σύμφωνα με την ΕΥ, η απαντητική επιστολή της ημερ. 4.9.2023 κατέληγε στο ότι «έστω και εκ του περισσού σημειώνουμε ότι, σε περίπτωση που η Αστυνομία επιλέξει να παρέχει προστασία στα παιδιά του Προέδρου με τρόπο που δεν συνάδει με τις διατάξεις των σχετικών Κανονισμών, δηλαδή με την επιβίβασή τους σε υπηρεσιακό όχημα, η Υπηρεσία μας θα περιλάβει το θέμα στην Ειδική Έκθεση που θα εκδώσει προσεχώς για την Αστυνομία».
