Αντιφάσεις και σφάλματα παρουσιάζει η διαδικασία που ακολούθησε χθες η Βουλή σε σχέση με την ψηφοφορία για τον κρατικό προϋπολογισμό του 2021, δήλωσε στο ΚΥΠΕ ο νομικός και για χρόνια κοινοβουλευτικός άνδρας, Ανδρέας Αγγελίδης, σημειώνοντας πως “θα πρέπει να θεωρήσουμε το χθεσινό σαν ένα προηγούμενο που έγινε μάλλον ως κομματική αντιπαράθεση, παρά ως λύση κοινοβουλευτική μέσα από πολιτική συζήτηση και με στόχο να εξυπηρετηθεί πράγματι ο κόσμος και η κοινωνία”.
Πρόσθεσε πως “το γεγονός και μόνο ότι η Βουλή επέμεινε να ψηφίσει τροπολογίες σημαίνει ότι εκείνες οι τροπολογίες έπρεπε να περάσουν ως μέρος αποδεκτό του προϋπολογισμού. Δεν μπορούσε να ανατραπεί η ψηφοφορία αυτή, με την γενική αναφορά ότι απορρίπτεται με 29 έναντι 24 ψήφων ο προϋπολογισμός γενικά. Ήδη είχαν περάσει τροπολογίες με ψηφοφορία. Δεν μπορεί αυτό που ψήφισε τη μια στιγμή η Βουλή να το ανατρέψει με μια γενικότητα ύστερα”, ανέφερε.
Ερωτηθείς αν θεωρεί πως υπήρχαν περιθώρια να βρεθούν λύσεις πριν τη χθεσινή ψηφοφορία, ο κ. Αγγελίδης απάντησε καταφατικά. Αναφέρθηκε στις προσπάθειες που έγιναν από τον Πρόεδρο του ΔΗΣΥ, Αβέρωφ Νεοφύτου, για να προσθέσει πως “εκείνες τις προσπάθειες έπρεπε να τις είχε κάνει η ίδια η Κυβέρνηση”.
“Θα μπορούσε να υπήρχε αναβολή της ψηφοφορίας ως τις 28 Δεκεμβρίου και μέχρι τότε να γίνουν οι αναγκαίες τροποποιήσεις”, επεσήμανε, σημειώνοντας πως “αυτά είναι πράγματα που μπορούσαν να γίνουν σε μια μέρα ή σε δυο μέρες”.
Ο κ. Αγγελίδης επεσήμανε πως “οι προεκτάσεις αφορούν και επηρεάζουν ολόκληρη την κοινωνία. Η διαδικασία όπως εξελίχθηκε χθες παρουσιάζει κάποιες αντιφάσεις, κάποια σφάλματα. Οδήγησε σε μιαν απόφαση η οποία ήταν επιτρεπτή εάν το αποφάσιζε η πλειοψηφία της Βουλής, όπως το αποφάσισε, και η οποία οδηγεί την Κυβέρνηση στην υποχρέωση να παρουσιάσει ενώπιον της Βουλής έναν προϋπολογισμό που να είναι όσο το δυνατόν πιο αποδεκτός κατά τις απόψεις και εισηγήσεις των κομμάτων της Βουλής”, πρόσθεσε.
Κατά τη δική μου την άποψη, ανέφερε ο κ. Αγγελίδης, όπως κάθε νομοσχέδιο που φθάνει στη Βουλή, έτσι και ο προϋπολογισμός που όταν ψηφιστεί δεν είναι τίποτε παραπάνω από ένας νόμος, είναι δυνατόν να ψηφίζεται εν μέρει και εν μέρει να απορρίπτεται.
“Άρα λοιπόν οι τροποποιήσεις που ψηφίστηκαν όπως επίσης και η δήλωση της ΕΔΕΚ ότι ψηφίζει τα κονδύλια για τρία μεγάλα κεφάλαια θα έπρεπε αυτά να είχαν τελειώσει. Ήταν τετελεσμένη απόφαση. Δεν ψηφίζεται εκ των υστέρων κάτι αντίθετο προς εκείνο που ψήφισε η Βουλή. Πρόσθετα υπάρχει επίσης θέμα γιατί με την τροποποίηση την 11η του Συντάγματος η Βουλή έχει δικό της ξεχωριστό προϋπολογισμό, τον οποίο ψήφισε ήδη για το 2021 και ο οποίος θα έπρεπε να αποτελούσε τμήμα του κρατικού προϋπολογισμού. Και αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει τίποτε”, ανέφερε.
Εξήγησε περαιτέρω πως “κάτι που ψηφίστηκε ήδη από τη Βουλή και οι τροποποιήσεις που έγιναν χθες ήταν τετελεσμένες αποφάσεις οι οποίες έπρεπε να περάσουν μερικώς. Δεν είναι η πρώτη φορά που η Βουλή ψήφισε ένα κομμάτι από ένα νόμο, διαφοροποίησε άλλο κομμάτι και άλλο κομμάτι το ανέτρεψε εντελώς. Και σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί ο Πρόεδρος να αναπέμψει τον νόμο στη Βουλή και να πει ό,τι ψηφίσετε καλά τα ψηφίσετε, ό,τι δεν ψηφίσετε κακώς δεν τα ψηφίσετε. Και αν επιμένει η Βουλή τότε μπορεί να πάει στο Ανώτατο Δικαστήριο με αναφορά”, ανέφερε.
Ο κ. Αγγελίδης είπε πως “σωστά τώρα προχωρά το κράτος με νέο προϋπολογισμό. Όμως”, πρόσθεσε, “έπρεπε να είχε σπεύσει πριν, από χτες να φέρει νέο προϋπολογισμό. Φαντάζομαι στον νέο προϋπολογισμό θα λάβει υπόψη και όσα έχουν ήδη ψηφιστεί ως τροποποιήσεις και ίσως να προσθέσει και κάποια άλλα θέματα που να ικανοποιήσουν κάποια μερίδα, αν όχι όλη, της αντιπολίτευσης”, σημείωσε.
Ο κ Αγγελίδης ανέφερε περαιτέρω πως “όλα αυτά τα πράγματα κάποια στιγμή, ως ευρωπαϊκή χώρα με υποχρεώσεις ακόμα και για τον προϋπολογισμό μας όπως και οι άλλες χώρες έχουν έναντι της Ευρώπης, αλλά και κυρίως ως μια χώρα που έχει επιτέλους πανεπιστήμια όπου αναπτύσσεται η γνώμη της νομικής επιστήμης, είναι καιρός να μας προβληματίσουν”.
Η πάγια πρακτική που ακολουθεί η Βουλή μπορεί να έχει κενά, μπορεί να έχει σφάλματα και το τι θα γίνει αν δεν περάσει ούτε ο νέος προϋπολογισμός είναι ένα μεγάλο πρόβλημα, πρόσθεσε.
Ερωτηθείς τι μπορεί να γίνει σε τέτοια περίπτωση, ο κ. Αγγελίδης είπε πως “από την ώρα που δεν υπάρχει πρόβλεψη από το ίδιο το Σύνταγμα θα πρέπει κανένας να φθάσει στις γενικές αρχές που αφορούν τη δημοκρατία. Δηλαδή είναι δυνατόν να υπάρχει μια Κυβέρνηση που να λειτουργεί χωρίς να έχει προϋπολογισμό; Πώς θα εκπληρώσει το καθήκον της έναντι της πολιτείας και των πολιτών; Άρα λοιπόν μπορεί να τίθεται θέμα υποβολής παραίτησης. Από την άλλη πλευρά, και η Βουλή αφού δεν κατάφερε να πείσει την Κυβέρνηση να φέρει ένα νομοσχέδιο προϋπολογισμού που να γίνεται αποδεκτό από την πλειοψηφία σημαίνει ότι και η ίδια μπορεί να έχει αποτύχει”, ανέφερε.
Και μπορεί, πρόσθεσε, να έχουν αποτύχει και οι δυο εξουσίες έναντι των προσδοκιών ή των επιθυμιών του ίδιου του λαού, σημειώνοντας παράλληλα πως “στη δημοκρατία το να συζητούν οι εξουσίες και να επιλύουν διαφορές είναι καθήκον τους έναντι της κοινωνίας και έναντι της πολιτείας”.
Σημείωσε πως “ενόψει και του γεγονότος ότι τον Μάιο ούτως ή άλλως γίνονται βουλευτικές εκλογές, ας αποφασίσει (η Βουλή) την αυτοδιάλυση και ας γίνουν ταυτόχρονα προεδρικές και βουλευτικές εκλογές”.
Ερωτηθείς αν δηλαδή είναι ορατό το ενδεχόμενο και για πρόωρες προεδρικές εκλογές, ο κ. Αγγελίδης είπε πως αυτό εξαρτάται μόνον από την απόφαση του ίδιου του Προέδρου της Δημοκρατίας.
