Τα ΜΕΔ των ΠΕΠ και το ζητούμενο

  • Ναι στη διαφάνεια, όχι στο μηδενισμό των πάντων

Μετά και τη συζήτηση της περασμένης Πέμπτης στη Βουλή για τα «κόκκινα» δάνεια των πολιτικά εκτεθειμένων προσώπων, αυξάνονται οι ενδείξεις ότι η όλη υπόθεση είναι πολύ περίπλοκη.

Κατ’ αρχάς φαίνεται να υπάρχει σύγχυση ως προς το ποιο είναι το ζητούμενο στην προκειμένη περίπτωση. Δηλαδή, που αποσκοπεί η όλη διερεύνηση του θέματος. Τι ζητούμε να μάθουμε;

Κατά τη γνώμη μας, το ζητούμενο στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι ποια ΠΕΠ έχουν «κόκκινα» δάνεια και τι ποσό χρημάτων χρωστούν στις τράπεζες, αλλά κατά πόσον κάποιοι από τα ΠΕΠ δανειοδοτήθηκαν από τις τράπεζες με ευνοϊκούς όρους ή διαγράφηκαν με αντιδεοντολογικό τρόπο συνολικά ή μερικώς τα δάνεια τους.

Τόσο η λίστα της τέως Διοικήτριας της Κεντρικής Τράπεζας, όσο και η προθυμία του νυν Διοικητή για να δώσει επεξεργασμένα στοιχεία στη Βουλή, φαίνεται να μην απαντούν σ’ αυτά τα ζητήματα.

Προφανώς για να φτάσει η έρευνα στο ποια ΠΕΠ πήραν ευνοϊκά δάνεια ή διαγράφησαν τα δάνεια τους (που είναι το νομικά και ηθικά μεμπτό) θα χρειαστούν επιπρόσθετα στοιχεία από τις ίδιες τις τράπεζες, περαιτέρω επεξεργασία των στοιχείων και σχετική υπέρβαση των νομικών και άλλων εμποδίων.

Είναι γι’ αυτό που η εισήγηση του ΔΗΣΥ για επίκληση ξένου ειδικού οίκου φαίνεται να δίνει κάποια διέξοδο στο θέμα. Αν ξεπεραστούν νομικά και άλλα προβλήματα (π.χ. τραπεζικό απόρρητο, έγκριση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για χορήγηση των στοιχείων, κλπ.), τότε ένας ξένος οίκος ειδικών που θα ασχοληθεί σε βάθος με το θέμα μπορεί να βγάλει άκρη.

Και για να μην υπάρχουν παρερμηνείες, διευκρινίζουμε ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό στις περιπτώσεις των ΠΕΠ που έχουν μεγάλα ποσά δανείων ή έχουν καθυστέρηση στην αποπληρωμή τους. Αυτό είναι κάτι που μπορεί να συμβεί στον καθένα πολίτη, αν και τα ΠΕΠ θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτικά στις δανειακές υποχρεώσεις τους, γιατί αυτοί ψηφίζουν τους νόμους για διαχείριση των «κόκκινων» δανείων.

Νομίζουμε ότι το θέμα πρέπει να τύχει λεπτού χειρισμού, μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας για να μην υπάρξουν τάσεις λαϊκισμού και ισοπέδωσης των πάντων.

Η κοινή γνώμη, που αισθάνεται πολλάκις προδομένη από το πολιτικό σύστημα, ίσως να διψά για διασυρμό προσώπων που περιλαμβάνονται στα ΠΕΠ. Αυτό, όμως, δεν πρέπει να επιτραπεί για ευνόητους λόγους. Άλλωστε, άλλο η διαφάνεια και άλλο ο επιτήδειος μηδενισμός των πάντων.

Εμείς, λέμε ότι πρέπει να διερευνηθεί το θέμα και να υπάρξει η αναγκαία διαφάνεια για τα έργα και τις ημέρες των όποιων δημοσίων προσώπων. Όμως, η έρευνα πρέπει να αποτελείται από συγκεκριμένα ερωτήματα που απαντούν στο νομικά και ηθικά μεμπτόν της υπόθεσης, κι όχι στη δημόσια λαϊκή κατακραυγή για επικοινωνιακούς λόγους των κομμάτων και των πολιτικών, αλλά και της κοινής γνώμης που αρέσκεται σε διασυρμό πολιτικών προσώπων.

Όπως αντιλαμβάνεστε το θέμα είναι σοβαρό και με πολλές πτυχές. Η έρευνα, αν θα γίνει, θα πρέπει να επικεντρωθεί στο ποια ΠΕΠ έτυχαν ευνοϊκής μεταχείρισης στην εξασφάλιση ή στην αποπληρωμή των δανείων τους από τις τράπεζες. Αυτό πρέπει να διασφαλίσουν όσοι θα εμπλακούν σ’ αυτή την υπόθεση. Σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να ισοπεδώσουμε τα πάντα για να διασύρομε όλο το πολιτικό σύστημα.

Και εάν όντως διαπιστωθούν περιπτώσεις ευνοϊκής μεταχείρισης ΠΕΠ από τράπεζες, τότε ευθύνες θα πρέπει να αναζητηθούν και από τις τράπεζες, όχι μόνο από τα ΠΕΠ. Οι τράπεζες οφείλουν να εξηγήσουν γιατί διαχειρίστηκαν ευνοϊκά κάποιους επώνυμους, τη στιγμή που στην περίπτωση των απλών πολιτών καταφεύγουν στους πλειστηριασμούς σπιτιών και σε άλλα επώδυνα μέτρα.

Άρα, η έρευνα δεν θα πρέπει να περιοριστεί μόνο στα δάνεια των ΠΕΠ, αλλά και στις πρακτικές των τραπεζικών ιδρυμάτων. 

Ιωσήφ Ιωσήφ  

TAGS:
Print Friendly and PDF

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ