Δικαστήριο: Η Κατηγορούσα Αρχή συμμορφώθηκε με το διάταγμα για το πόρισμα στη δίκη του τέως Υπ. Αστυνομίας

Η Κατηγορούσα Αρχή, με την παράδοση των αποσπασμάτων του πορίσματος για το ενδεχόμενο διαφθοράς στην Αστυνομία στην υπεράσπιση του τέως Υπαρχηγού Αστυνομίας, έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα ημερ. 29/6/2018, αποφάσισε σήμερα ο Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Νικόλας Γεωργιάδης, σημειώνοντας ότι η απόφαση του δεν αποτελεί αναθεώρηση των προηγούμενων αποφάσεων του για το ζήτημα αυτό.

Με το εν λόγω διάταγμα, ο κ. Γεωργιάδης, ο οποίος εκδικάζει την ποινική υπόθεση εναντίον του Ανδρέα Κυριάκου, διέταζε την Κατηγορούσα Αρχή να παραδώσει το πόρισμα στην υπεράσπιση εντός 15 ημερών, κάτι που δεν είχε πράξει, με τον ίδιο να εκφράζει τότε την έκπληξη του Δικαστηρίου για τη «συνεχιζόμενη άρνηση» του Γενικού Εισαγγελέα να παραδώσει το πόρισμα στην υπεράσπιση του κατηγορούμενου.

Κατά την τελευταία δικάσιμο, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, εμφανιζόμενος ο ίδιος ενώπιον του δικαστηρίου, υποστήριξε ότι η Κατηγορούσα Αρχή παρέδωσε προς την υπεράσπιση το μέρος του πορίσματος που αφορά στην παρούσα υπόθεση και στον κατηγορούμενο, απορρίπτοντας τη θέση της υπεράσπισης ότι δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα. «Η Κατηγορούσα Αρχή έχει συμμορφωθεί πλήρως», είχε πει.

Ο κ. Κληρίδης είχε εκφράσει τη θέση ότι το πόρισμα των ποινικών ανακριτών που διερευνούν μια υπόθεση, δεν είναι μέρος του αποδεικτικού υλικού που συλλέγεται κατά τη διερεύνηση και πώς πρόκειται για μια έκθεση η οποία περιέχει κάποια συμπεράσματα, σχόλια και συστάσεις προς τον Γενικό Εισαγγελέα. «Υπάρχουν και κάποια όρια. Δεν θα δώσουμε ένα πόρισμα για τη γενικότερη διαφθορά στην Αστυνομία επειδή αυτό θέλει η υπεράσπιση», είχε αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Κληρίδης, καλώντας το δικαστήριο να επιθεωρήσει το ίδιο το πόρισμα για να κρίνει αν θα πρέπει να δοθεί ή όχι στην άλλη πλευρά.

Η αντίδραση τότε το Δικαστή ήταν ότι : «Αυτό ουσιαστικά είναι οι οδηγίες που είχα δώσει αρχικά, αλλά έρχεστε τώρα να το ζητήσετε, θα μπορούσα να το εξετάσω».

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος του τέως Υπαρχηγού της Αστυνομίας Άντρος Πελεκάνος, επέμεινε στο αίτημα για παράδοση στην υπεράσπιση ολόκληρου του πορίσματος στα πλαίσια της δίκαιης δίκης του πελάτη του, εμμένοντας στη θέση ότι η παράδοση μόνο κάποιων σελίδων του πορίσματος δεν αποτελούσε πλήρη συμμόρφωση με τη διαταγή του δικαστηρίου.

Είχε επίσης αναφέρει ότι τα ζητήματα διαφθοράς και άλλων αστυνομικών άγγιζαν την υπόθεση του, αφού υπάρχουν αναφορές για διαρροές σε προηγούμενες ημερομηνίες ή αναφορές σε «άτσαλο τρόπο» διαχείρισης και από άλλα πρόσωπα.

Ο κ. Πελεκάνος είχε εκφράσει την πρόθεση της υπεράσπισης να εγείρει αίτημα για απόρριψη της υπόθεσης λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας από τη μη συμμόρφωση της Κατηγορούσας Αρχής να της παραδώσει ολόκληρο το πόρισμα.

Ο Γενικός Εισαγγελέας είχε εκφράσει το σεβασμό του προς την απόφαση – διαταγή του Δικαστηρίου, σημειώνοντας ότι «αν το Δικαστήριο αποφασίσει ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση, τότε θα μπορεί να καλέσει την Κατηγορούσα Αρχή να καταθέσει ολόκληρο το πόρισμα», απορρίπτοντας τη θέση της υπεράσπισης ότι υπήρξε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. «Υπάρχει διάσταση απόψεως και όχι κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας», είχε αναφέρει ο κ. Κληρίδης.

Αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, ο κ. Γεωργιάδης ζήτησε από την Κατηγορούσα Αρχή να του παραδώσει το πόρισμα, όπως και έπραξε, προκειμένου να το μελετήσει και να αποφασίσει ως προς το κατά πόσον υπήρξε ή όχι συμμόρφωση με τη διαταγή του.
Ο κ. Γεωργιάδης είχε, εν τω μεταξύ, σημειώσει ότι για πρώτη φορά χειριζόταν ένα τέτοιο ζήτημα, εκφράζοντας μάλιστα και κάποιους προβληματισμούς. «Έχω εκδώσει κάποιες ενδιάμεσες αποφάσεις. Μπορώ να αποστώ από αυτές;», είχε διερωτηθεί, ενώ απευθυνόμενος προς τον Γενικό Εισαγγελέα, του είπε ότι «αυτά που μου λέτε σήμερα δεν μου ετέθηκαν ποτέ. Δεν μου ετέθηκε ποτέ ότι το πόρισμα περιείχε μη σχετικές υποθέσεις. Δεν μου ετέθηκε ποτέ το ενδεχόμενο εμπιστευτικής πληροφόρησης διότι δεν έγινε προς τούτο τέτοια αίτηση. Το θέτετε σήμερα, αφού αυτοδεσμεύτηκα και αυτό με προβληματίζει. Με προβληματίζει ιδιαίτερα».

Ανακοινώνοντας σήμερα την απόφαση του ως προς το κατά πόσον υπήρξε ή όχι συμμόρφωσης με το διάταγμα του, ο κ. Γεωργιάδης έκρινε, αφού εξέτασε το περιεχόμενο του πορίσματος στο σύνολο του, ότι η «η Κατηγορούσα Αρχή με την παράδοση των αποσπασμάτων του πορίσματος που δόθηκαν στην υπεράσπιση έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα ημερ. 29/6/2016».
«Τα αποσπάσματα που δεν παραδόθηκαν δεν αφορούν την υπόθεση που προωθείται εναντίον του κατηγορούμενου ή τη γραμμή υπεράσπισης του», αναφέρει στην απόφαση του.

«Η πιο πάνω διαπίστωση μου», προσθέτει, «δεν κρίνω ότι αποτελεί αναθεώρηση των προηγούμενων αποφάσεων που εξέδωσα, αν και το δικαστήριο, εν πάση περιπτώσει, έχει υποχρέωση αναθεώρησης αποφάσεων του σε θέματα αποκάλυψης αν προκύψει ανάγκη».

Ο κ. Κυριάκου αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες, δύο εκ των οποίων αφορούν στα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της διάδοσης/διαρροής διαβαθμισμένων πληροφοριών σε σχέση με το περιεχόμενο του φακέλου της Interpol Λευκωσίας και η τρίτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου σε σχέση με τη μελέτη με τίτλο «Η πρόληψη και αντιμετώπιση της διαφθοράς στην Αστυνομία Κύπρου», ημερ. 20.1.2015.

Σύμφωνα με το πόρισμα των τριών ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, που διερεύνησαν το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων διαπλοκής ή διαφθοράς από μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου για το τετραπλό φονικό της Αγίας Νάπας, η διερεύνηση του θέματος της διαρροής του περιεχομένου του φακέλου της Interpol προς τα ΜΜΕ και το σύνολο του συλλεγέντος μαρτυρικού υλικού οδηγεί στο συμπέρασμα ότι “το μόνο πρόσωπο που θα μπορούσε να διενεργήσει τη διαρροή εμπιστευτικών και ευαίσθητων πληροφοριών από φάκελο της Interpol προς τα ΜΜΕ ήταν ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας Α. Κυριάκου”.

Η εκδίκαση της υπόθεσης θα συνεχιστεί στις 23 Νοεμβρίου, στις 8.30 το πρωί.

TAGS:
Print Friendly and PDF

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ